Forskellig revisionspåtegning på samme årsrapport

En beskikket revisor får bøde for at afgive to helt forskellige revisionspåtegninger på samme årsrapport. Revisor havde i øvrigt ikke udarbejdet revisionsprotokol.

Sag nr. 42/2006-S
Sagen drejer sig først og fremmest om, at en beskikket revisor har afgivet to forskellige revisionspåtegninger på et selskabs årsrapport for 2004/05.

Den ene årsrapport blev sendt til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Denne er forsynet med en revisionspåtegning uden forbehold. Der er dog en bemærkning om, at ”selskabet har tabt anpartskapitalen”.

Den anden årsrapport blev sendt til skattemyndighederne. Denne er forsynet med en revisionspåtegning med følgende forbehold og konklusion:

”Forbehold
Selskabet har tabt anpartskapitalen.

Dokumentation for forskellige bilag er ikke umiddelbart tilgængelige og består af checkkopier.

Fortsat drift vil derfor være afhængig af enten tilførsel af kapital eller en fortsat indtjeningsforbedring.

Konklusion
Vi kan grundet ovenstående forbehold ikke oplyse om regnskabsaflæggelsen giver et retvisende billede af selskabets aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultatet.”

Revisors konklusion på de i øvrigt identiske årsrapporter er således helt forskellig. Den indklagede revisor forklarer til Disciplinærnævnet, at han underskrev en fortrykt revisionspåtegning på den første årsrapport efter en ”gennemgang af selskabets kontokort og lignende”. Revisor fik materialet med meget kort varsel inden fristen for indsendelse.

Den anden revisionspåtegning blev afgivet efter, at revisor havde været dybere nede i materialet, og revisor ville gøre skattemyndighederne opmærksom på, at ”noget i selskabet skulle strammes op i forhold til bilagshåndtering”. Efter det oplyste havde revisor ikke til hensigt at sende den ændrede revisionspåtegning til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Disciplinærnævnets kendelse
Revisors forklaring holder ikke vand i Disciplinærnævnet, der finder, at revisor ”groft har tilsidesat sine pligter som offentlighedens tillidsrepræsentant og udvist en mangel på forståelse for det ansvar, en statsautoriseret revisor som offentlighedens tillidsrepræsentant har”.

Disciplinærnævnet finder i øvrigt, at revisor har handlet i strid med erklæringsbekendtgørelsen og god revisorskik, idet revisor ikke har udarbejdet revisionsprotokol.

Revisor får en bøde på 50.000 kr.

Artiklen er skrevet af Jan Brødsgaard